NộI Dung
Nguồn: Maksym Y Extremeanov / Dreamstime.com
Lấy đi:
Washington Post gọi HealthCare.gov là "một trong những phần mềm phức tạp nhất từng được viết cho chính phủ liên bang." Từ góc độ CNTT, đó chính xác là lý do tại sao trang web không hoạt động.
Đầu tiên không gây hại! Sắc lệnh đó - được diễn giải từ Lời thề Hippocrates - bao trùm sự chăm sóc sức khỏe chuyên nghiệp, vì nó đã có từ buổi bình minh của Tây y khoảng 2.500 năm trước. Bất cứ ai cũng có thể đánh giá cao sự đơn giản và ý nghĩa của câu thần chú này. Nếu bạn không làm gì khác với tư cách là một chuyên viên chăm sóc sức khỏe, ít nhất don don làm tổn thương bệnh nhân của bạn.Được viết vào dòng chảy ngầm của cụm từ đó, bạn có thể tìm thấy một sự khiêm tốn không thể phủ nhận. Trong thực tế, đối với tất cả các con đường khoa học và lặt vặt khác nhau, có một tiên đề quan trọng: luôn sẵn sàng đặt câu hỏi về các giả định của bạn. Chúng tôi chỉ biết những gì chúng tôi biết, và chúng tôi chắc chắn don don biết tất cả mọi thứ, và chúng tôi sẽ không bao giờ. Hãy để sự khôn ngoan đó phục vụ như một sự thận trọng cho đơn thuốc mạnh nhất của bạn.
Sau đó, có một phần làm việc. Trong bất kỳ nỗ lực nào trong cuộc sống, người ta hy vọng sẽ biết được điều gì đó về nhập khẩu, sau đó thực hiện hành động thích hợp. Cẩn thận là cẩn thận, và khi chăm sóc cuộc sống của người khác, sự nghiêm túc là điều cần thiết. Với quan điểm là bức tranh của chúng tôi và sự hiểu biết về công nghệ thông tin (CNTT) trong vành đai của chúng tôi, chúng ta hãy xem phần giới thiệu của HealthCare.gov, lá cờ đặc trưng của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, hay còn gọi là "Obamacare".
Hỗ trợ cuộc sống
Làm thế nào tôi có thể cùn? HealthCare.gov đã chết khi đến nơi. Sự minh bạch của tập thể bây giờ nói rằng tất cả sáu người đã đăng ký vào ngày đầu tiên, ngày 1 tháng Mười. Sáu. Chỉ thiếu 32.994 trong số 33.000 mục tiêu hàng ngày. Và trong khi các vấn đề về "năng lực" được quảng cáo là những giải pháp yêu cầu trái tay, bất kỳ ai có kiến thức về động lực học Web đều biết rõ hơn."Đây không phải là một vấn đề chưa được giải quyết", Tiến sĩ Robin Bloor, một nhà khoa học dữ liệu và đồng sáng lập của The Bloor Group lưu ý. "Hà Lan có một cuộc trao đổi như vậy."
Trên thực tế, người Hà Lan đã đi trước trò chơi trong hai thập kỷ nay, với nhiều bài học kinh nghiệm. Người Thụy Sĩ cũng có một số kinh nghiệm và tất nhiên Massachusetts có MAHealthConnector.org, được gọi là "RomneyCare".
Bloor tiếp tục nói rằng 40 năm kinh nghiệm về CNTT đã chứng minh rằng các dự án lớn luôn mang rủi ro lớn.
"Làm một dự án lớn, rủi ro cao có nguy cơ thất bại cao. Có ba năm rưỡi nghe có vẻ như thế, trong một thời hiện đại, thế là đủ, nhưng đây là một dự án rủi ro cao và tất cả đều biến thành xấu, "Bloor nói.
Ông đã thẳng thắn nhất về cách thử nghiệm tích hợp đã được thực hiện cho HealthCare.gov.
"Điều cuối cùng làm tôi, gần như khiến tôi bật cười, là không thử nghiệm tích hợp cho đến hai tuần trước khi bạn phát trực tiếp - và điều đó giống như, làm thế nào bạn có thể làm điều đó với thứ như thế này? Làm thế nào bạn có thể?" Bloor nói.
Chia sẻ quan điểm đó là một nhà thầu liên bang kỳ cựu và nhà khoa học dữ liệu đồng nghiệp, Tiến sĩ Geoffrey Malafsky của Phasic Systems Inc. Malafsky gần đây đã đưa ra một đánh giá chi tiết, kéo dài hàng giờ về việc đưa ra HeathCare.gov . Trên hết, ông chỉ tay vào giao thức mua lại của chính phủ liên bang.
"Một trong những điểm thất bại nghiêm trọng thấm vào các dự án CNTT của chính phủ đặc biệt là ý niệm lỗi thời, lỗi thời này mà bạn có thể nói rõ tất cả logic kinh doanh cần thiết với một số quy trình yêu cầu tuyến tính. Về cơ bản, nó không hoạt động với các hệ thống CNTT lớn", ông nói.
Quan điểm của ông là các hệ thống CNTT lớn sẽ trình bày ngay cả những nhà hoạch định thông minh nhất. Bạn sẽ không bao giờ biết được vấn đề từ đâu sẽ đến, nơi bạn sẽ cần hỗ trợ thêm hoặc loại khắc phục sự cố nào bạn sẽ gặp phải. Do đó, một ý tưởng tồi là hạn chế quá trình thiết kế bằng cách buộc các kỹ sư dự án dự đoán mọi thứ họ sẽ cần trả trước.
Các vấn đề phức tạp, Malafsky nói, là thực tế rằng các quan chức mua sắm trong chính phủ liên bang giờ đã trở nên hùng mạnh - do số tiền khổng lồ mà họ kiểm soát - về cơ bản họ đang kiểm soát các dự án CNTT lớn tiến lên như thế nào. Điều này đặt các quan chức bộ phận trong vai trò thay thế, và đưa yếu tố rủi ro vào một quy trình quan trọng ở trung tâm của bất kỳ sáng kiến CNTT quan trọng nào: chọn đúng công cụ, công nghệ và nhà thầu.
"Những người sẽ đồng ý nhất với tuyên bố đó được gọi là chuyên gia mua lại và tôi khuyến khích họ xuất hiện tại nhà tôi và chúng tôi sẽ ngồi lại và tranh luận về vấn đề này, bởi vì tôi có nhiều bằng chứng thực nghiệm để chứng minh điều đó", Malafsky nói.
Chiến lược trang web
Một câu hỏi lớn được đặt ra là tại sao chính phủ chấp nhận một kiến trúc toàn diện như vậy cho trang web này."Nếu chương trình bao trùm của chính phủ được thiết lập sao cho các công ty bảo hiểm thực sự sở hữu khách hàng sau khi họ nhận được cam kết, vậy thì tại sao không đẩy lưu lượng truy cập sang kênh môi trường tương tác khách hàng hiện tại mà các công ty bảo hiểm đã có? cần phải tự gia tăng, nhưng đó sẽ là một lý do kinh doanh hợp lệ bởi vì giờ họ sẽ có được những khách hàng mới, "Malafsky nói.
Nhà tiên phong phần mềm bảo mật nổi tiếng thế giới (và bây giờ có phần khét tiếng) John McAfee cũng đã bình luận về chiến lược này mới đây, đưa ra một số nhận xét gây tranh cãi về "Neil Cavuto Show" trên Fox News:
"Ồ, nó thực sự tồi tệ," McAfee nói. "Ai đó đã mắc một lỗi nghiêm trọng, không phải trong việc thiết kế chương trình mà chỉ đơn giản là thực hiện khía cạnh Web của nó. Ý tôi là, chẳng hạn, bất kỳ ai cũng có thể đưa lên một trang web và tự nhận là nhà môi giới cho hệ thống này. trang web lên, làm cho nó trông cực kỳ cạnh tranh và vì bản chất của hệ thống - và cuối cùng, đây là chăm sóc sức khỏe - họ có thể hỏi bạn những câu hỏi thân mật nhất, và bạn có thể tự do trả lời chúng. "
Đối với chính kiến trúc Web, Malafsky chỉ ra một điều hiển nhiên - rằng Internet không được xây dựng để chạy các ứng dụng phức tạp. Đó là công việc của máy tính lớn trở lại vào thời mà Web còn ở giai đoạn sơ khai. Thay vào đó, điểm thiết kế cho Internet là chia sẻ thông tin đơn giản thông qua các trang riêng lẻ được phân phối trên một mạng lưới rộng các máy tính. Trong thiết kế hệ thống, mục tiêu là xây dựng một cái gì đó hoạt động. Kết hợp sự phức tạp vì lợi ích riêng của nó là không sáng suốt, hết sức bất cần và hầu như luôn là một công thức cho thảm họa.
Trong phần chuyên sâu về những gì đã xảy ra với HealthCare.gov, The Washington Post đã xuất bản một hình ảnh nổi tiếng hiện nay mô tả những thách thức khác nhau mà trang web đã trải qua. Ngôn ngữ được sử dụng để viết mô tả trang này thực sự khá lộ liễu, đặc biệt là khi bạn cho rằng đây là tờ báo được thành lập của Washington, D.C., tâm chấn của chính phủ liên bang Hoa Kỳ:
HealthCare.gov, được xây dựng bởi 55 nhà thầu, là một trong những phần mềm phức tạp nhất từng được tạo ra cho chính phủ liên bang. Nó giao tiếp trong thời gian thực với ít nhất 112 hệ thống máy tính khác nhau trên cả nước. Trong 10 ngày đầu tiên, nó đã nhận được 14,6 triệu lượt truy cập, theo chính quyền Obama.
Nguồn: Bưu điện Washington
Theo định nghĩa, theo định nghĩa, để ai đó khẳng định rằng họ có một phần mềm, thì đó phải là trường hợp phần mềm thực sự hoạt động. Mặt khác, bạn có một trình biên dịch mã chưa tạo thành một phần mềm. Điều đó sang một bên, lưu ý các con số được liệt kê, đặc biệt là phần về giao tiếp "trong thời gian thực" với 112 hệ thống máy tính khác nhau trên cả nước. Đây là một ví dụ hoàn hảo về sự phức tạp tôn vinh cho riêng mình.
"Chúng tôi biết rằng một khả năng khác là đã tạo ra một hệ thống môi giới Web đơn giản, rất đơn giản, tất cả những gì nó làm là bằng mã máy chủ ứng dụng rất đơn giản và Javascript phía máy khách đơn giản hơn, tạo ra một giao diện rất dễ chịu, tạo ra dữ liệu cho mọi người , "Malafsky nói. "Đây là những gì bạn có thể làm: bước qua điều này; bước qua điều này. Sau đó, bất kỳ hành động nào xảy ra đều có thể được thực hiện tại điểm lựa chọn và được gửi đến ai đó thực sự sẽ sở hữu chương trình." Tất nhiên, "ai đó" đề cập đến các công ty bảo hiểm sẽ sở hữu các chính sách nào.
Đồ họa đồ họa
Các nhà thiết kế hệ thống trên toàn thế giới hẳn đã chùn bước khi nhìn thấy đồ họa đó. Hãy cùng xem các bước khác nhau được vạch ra, và đặc biệt, các vấn đề nghiêm trọng phát sinh với một kiến trúc đầy tham vọng như vậy. Trước hết, chúng tôi sẽ xem xét số lượng giao dịch tiềm năng đã thất bại cho đến nay, hầu hết trong số đó là do hết thời gian phần mềm - các trường hợp khi một phần của quy trình giao dịch không nhận được dữ liệu cần thiết trong khoảng thời gian chấp nhận được.
"Mỗi một phần mềm trong đồ họa đó đều có thời gian chờ riêng và thậm chí không hết thời gian chờ. Nó có thể nhiều hơn", Malafsy nói. "Hết hạn bất kỳ một trong số đó sẽ giết toàn bộ giao dịch. Một số trong số đó dễ cài đặt và giám sát, như các tệp nhật ký. Chúng giống như thời gian chờ trên máy chủ Web và máy chủ ứng dụng. Một số thì mờ hơn. Bạn có cơ sở dữ liệu với đồng thời và kích hoạt, nhưng chúng là tương tác đa. Nếu bạn thực sự đi sâu vào cách thức cơ sở dữ liệu hoạt động, đó không phải là một cảnh tượng đẹp. " (Tìm hiểu những điều cơ bản về cách thức hoạt động của cơ sở dữ liệu trong Hướng dẫn cơ sở dữ liệu của chúng tôi.)
"Các máy chủ cơ sở dữ liệu thích nói, Chúng tôi giữ mọi thứ có trật tự." Không thực sự, "Malafsky nói. Cách duy nhất để họ có thể tăng hiệu suất và thực sự quản lý nó là có một loạt các tệp được đóng dấu thời gian được tạo trên bộ lưu trữ, lưu trữ liên tục và chúng không được cuộn lại thành một bộ dữ liệu chính xác toàn diện có sẵn cho bất cứ ai vào bất cứ lúc nào vì quá lâu. Điều đó sẽ giết chết độ trễ giao dịch. Bạn phải xem xét các chi tiết đó và sau đó cuộn qua giao diện quản lý - và điều đó rất phức tạp các tên như kích hoạt và đồng thời - nhưng về cơ bản có nghĩa là phải mất rất nhiều thời gian để lấy dữ liệu, cập nhật dữ liệu và nếu tôi không thể thực hiện trước khi có yêu cầu khác, tôi sẽ nói với bạn, Quên đi. cho doanh nghiệp."
- "Cửa trước"
Đồ họa của Washington Post bao gồm một thông tin rất tò mò ngay trên đỉnh "trong phần" vấn đề "đầu tiên của nó, trong đó nói rằng" chính quyền Obama đã quyết định vào cuối tháng 9 để loại trừ ngay bây giờ một tính năng sẽ cho phép mọi người mua sắm kế hoạch y tế mà không cần tạo tài khoản trực tuyến trước. "
Ồ Trước hết, đó có thực sự là một "tính năng" đã bị loại trừ? Chúng tôi nói về dòng chảy cơ bản. Ban đầu, kế hoạch là để mọi người mua sắm xung quanh, sau đó vào thời điểm thích hợp, xem xét đăng ký tài khoản.
Một số nhà phê bình đã suy đoán rằng sự thay đổi vào phút cuối này (và chính nó là một động thái cực kỳ rủi ro với một dự án lớn này), cho thấy chính quyền biết rằng trang web không hoạt động tốt trong vài tuần trước khi ra mắt vào ngày 1 tháng 10 . Thay vào đó, ý tưởng đã trở thành nắm bắt tất cả thông tin của những người cần bảo hiểm, như vậy những nỗ lực tiếp thị có thể được thực hiện cho họ ở đâu đó ngay khi trang web hoạt động.
Từ góc độ khả năng sử dụng và năng lực, động thái vào phút cuối này đã tạo ra một sự căng thẳng to lớn đối với bất kỳ nền tảng cơ sở dữ liệu nào mà trang web có. Điều này giải thích tất cả các giai thoại của những người không thể đăng ký, hoặc bị buộc phải thay đổi mật khẩu của họ. Và hãy để lòng trung thực ở đây. Có vấn đề nào được giải quyết triệt để hơn trên toàn bộ World Wide Web so với quá trình thiết lập tài khoản người dùng không? Yahoo, Google, Microsoft, YouTube, LinkedIn - thậm chí cả lớp đan của bà ngoại - có hình thức đăng ký năng động của riêng mình hiện nay, với tính năng hủy đăng ký, chuyển tiếp và các tính năng cơ bản khác.
- Đăng ký
Khi đến lúc đăng ký trên HealthCare.gov, các nhà thầu nói: "Giao tiếp giữa một số hệ thống này không hoạt động tốt, có nghĩa là nhiều người dùng weren có thể tạo tài khoản thành công."
Gì? Những hệ thống nào? Chúng tôi nói về một cơ sở dữ liệu khách hàng! Các "hệ thống" sau đó sẽ là máy khách Web và cơ sở dữ liệu khách hàng. Những hệ thống khác đã được tham gia? "Giải thích" đặc biệt này không có ý nghĩa.
- Bằng chứng nhận dạng
Tiếp theo, bằng chứng về danh tính. Đối với bước này, không có vấn đề được liệt kê, đó cũng là tò mò. Experian được liệt kê là đại lý của bên thứ ba sẽ "xác minh" danh tính của ai đó. Không có nghi ngờ, giải quyết danh tính là một vấn đề nghiêm trọng phải được giải quyết. Hầu hết các công ty bảo hiểm sử dụng số An sinh xã hội của bạn, cũng như các nhà cung cấp bên thứ ba như Experian. Có thực sự không có vấn đề với bước này?
Chúng tôi biết chắc chắn từ nhiều giai thoại, được xác minh bằng tài liệu được trình bày, HealthCare.gov chắc chắn đã trải qua những lỗ hổng về thông tin bí mật. Malafsky chỉ ra rằng các vấn đề về chất lượng dữ liệu là vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều so với các vấn đề về dung lượng. .
Không, vấn đề chất lượng dữ liệu là những vấn đề thực sự nguy hiểm. Và khía cạnh đáng lo ngại nhất của tất cả là các loại vấn đề chất lượng dữ liệu đã phát sinh. Có những câu chuyện về những người đăng ký, sau đó nhận được tài liệu đủ điều kiện bí mật thuộc về những người đăng ký khác! Đây là một thiết kế hoàn toàn khủng khiếp dưới vỏ bọc. Họ có thể sử dụng một số loại mã nhận dạng phổ quát cho mỗi người?
"Bước đi thông minh sẽ là tạo ra một mã định danh duy nhất trên toàn cầu (UUID), lưu trữ các giá trị được mã hóa - ghi chú số nhiều - về những gì có thể là thông tin duy nhất (SSN, DOB, tuổi, sinh trắc học), và sau đó đánh giá chúng để tìm bằng chứng về tính thuyết phục duy nhất," Malafsky nói.
Rằng ai đó có thể nhận được một người khác, các tài liệu mật bí mật rất tệ, và chứng minh một số vấn đề lập bản đồ rất nghiêm trọng nằm sâu trong bụng con thú.
- Đủ điều kiện
OK, thưa các bạn. Ở đây, nơi cuộc sống trở nên thú vị! Nếu bây giờ giao dịch của bạn đã hết thời gian, thì gần như chắc chắn đã thực hiện bước này. Theo đồ họa của The Washington Post, "Hệ thống phải xác định đủ điều kiện nhận trợ giúp tài chính bằng cách đưa thông tin cá nhân của người tiêu dùng đến Trung tâm dữ liệu hợp đồng với hàng chục cơ quan liên bang và tiểu bang."
Cố gắng thực hiện một giao dịch trên ba hoặc bốn hệ thống chính là một thách thức thực sự. Cố gắng đạt được "hàng tá" các cơ quan nhà nước và liên bang "trong thời gian thực" là không có trong bảng xếp hạng, và hoàn toàn không cần thiết. Malafsky chỉ mất một điểm tương tác để đưa ra trường hợp của mình:
"Một trong những điều hiển nhiên ở đây là lấy dữ liệu tài chính cho mỗi người để xác định xem họ có xứng đáng được trợ cấp hay mức giá của họ sẽ là bao nhiêu, vì vậy chúng tôi đi đến IRS. Bây giờ, chúng tôi có một số liên kết ở đó, nhưng liên kết đó đang hoạt động Điều đó có nghĩa là người dùng đang ngồi chờ màn hình máy tính của họ, điều đó phải tạo liên kết đến các hệ thống IRS. Trong một thế giới hoàn hảo, liên kết đó xảy ra, các máy tính nói chuyện, tôi nhận được kết quả của mình và tôi quay lại.
"Thế còn trong thế giới thực? Thế còn khi các hệ thống IRS bị quá tải? Còn khi chúng hoạt động thì sao? Khi nào thì có thể chúng đang bảo trì? Thế còn một mạng giữa trung tâm điều hành mạng của trang Web cấp nhập cảnh mà khách hàng nhìn thấy trung tâm IRS? Có thể có một số vấn đề ở đó. Có thể có virus. Có thể có một con ngựa thành Troia chạy xung quanh và các viễn thông đã đóng cửa mọi thứ để giải quyết vấn đề đó. Điều đó sẽ giết chết giao dịch từ quan điểm của Người dùng. Đó chỉ là một trong nhiều điểm như vậy trong kiến trúc này ", Malafsky nói.
Quan điểm của ông là mỗi một trong những hệ thống đó - vì bản lưu trữ Web này được thiết kế cho HealthCare.gov - mỗi một trong số chúng là một gót chân Achilles tiềm năng. Đó là một tình huống không thể thắng. Và một lần nữa, nó không cần thiết từ góc độ công việc. Có bất kỳ số điểm nào trên đường đi, nơi quy trình công việc có thể được tăng cường với các dữ liệu gần thời gian thực, các dữ liệu thời gian đúng, thậm chí cả sự can thiệp của con người để giải quyết các điểm thất bại chính của tự động hóa.
Lỗi chiến lược lớn, do đó, đã cố gắng để đạt được một trang web cực kỳ phức tạp như vậy.
- Mua sắm cho một kế hoạch
Hãy nhớ rằng: Đây được cho là luồng trang web ban đầu. Những người lướt web trước tiên sẽ mua một gói bảo hiểm. Sau đó, khi họ tìm thấy thứ gì đó quan tâm, họ có thể đăng ký tài khoản, kiểm tra trợ cấp nếu họ muốn và cuối cùng mua một gói.
Theo hình ảnh, "một số cá nhân có thu nhập thấp đang được thông báo rằng họ không đủ điều kiện nhận trợ cấp hoặc don don đủ điều kiện nhận trợ cấp y tế, mặc dù họ nên." Câu hỏi ở đây trở thành: Tại sao vấn đề này được liệt kê trong Bước 5 thay vì Bước 4? Đây là một vấn đề liên quan đến bước trước đó không được tính toán phù hợp và do đó không được tính chính xác vào Bước 5.
- Dịch thuật bảo hiểm
Trong thế giới của chúng tôi, chúng tôi gọi phần này là ETL. Nó đã giải quyết một vấn đề như đăng ký trang web.
- Tuyển sinh bảo hiểm
Chén Thánh! Nhưng chờ đã, có một "trục trặc" cuối cùng, theo các nhà thầu của HealthCare.gov: "Các báo cáo, được gọi là 834, đôi khi gây nhầm lẫn và trùng lặp, khiến các công ty bảo hiểm khó biết khách hàng mới của họ thực sự là ai."
Hãy để một chút thời gian im lặng để đánh giá cao điều này
Vì vậy, vâng, trên thực tế, một công ty bảo hiểm phải biết ai là người thực sự bảo hiểm. Đó là một thành phần khá quan trọng. Điều tương tự cũng xảy ra đối với một nhân viên cấp cứu biết nên điều trị cho người nào, hoặc bác sĩ biết phải ghép tim. Trong ngành kinh doanh truyền thông, chúng tôi có thể mô tả đặc điểm nhỏ bé này như một trường hợp các nhà thầu liên bang của chúng tôi chôn cất thành công lede.
- Phủ sóng
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, đồ họa nói rằng "các quan chức hành chính nói rằng những người mua sắm đã nộp hơn 700.000 đơn đăng ký bảo hiểm y tế. Một số trong số họ đã thông qua HealthCare.gov và những người khác thông qua các thị trường nhà nước. Nhưng các quan chức từ chối cho biết có bao nhiêu người đã đăng ký vào kế hoạch."
Ghi đè thủ công
Có lẽ đường cong sắc nét nhất được đưa vào hỗn hợp gần đây là động thái thúc đẩy các ứng dụng giấy do các thách thức về chức năng của trang web. Thật không may, ngay cả các mẫu giấy phải được gửi vào trang web không hoạt động. Theo định nghĩa, đó không phải là ghi đè thủ công. Theo định nghĩa, ghi đè thủ công phải cho phép ai đó hoặc thứ gì đó ghi đè thủ công hệ thống tự động.Và bây giờ, tại thời điểm bài viết này được xuất bản, chúng tôi nghe rằng để khởi động lại HealthCare.gov, chính quyền đang phụ thuộc nhiều hơn vào các công ty bảo hiểm để khắc phục các vấn đề. Đoán xem điều đó có nghĩa là gì - Tôi sẽ đặt cược cho bạn bánh rán bằng đô la (vâng, nó đã từng là cách khác), rằng những gì mà xảy ra ngay bây giờ là một trường hợp của sự thay thế lan rộng.Cụ thể, các lập trình viên và kỹ sư có khả năng đã loại bỏ nhiều "kết nối thời gian thực" và các phần mềm trung gian đắt tiền khác khiến các biên tập viên của Washington Post tựa rất phấn khích. Việc thay thế tất cả các mã phức tạp đó là các kết nối đơn giản hơn, độ trễ cao hơn được cung cấp bởi một loạt các dữ liệu được liên kết thông qua nhiều môi trường hàng loạt cho các hệ thống liên bang và tiểu bang khác nhau.
Nói cách khác, loại giải pháp mà Malafsky, Bloor và McAfee đề xuất là nơi chúng tôi sẽ đi. Và tất cả mã spaghetti lạ mắt mà các nhà thầu liên bang này đã chi nửa tỷ đô la để xây dựng trong ba năm rưỡi qua? Vào thùng chứa vật sắc nhọn.